掲示板過去記事(482)


482	Re:美セン	泉が丘	2002/09/14 07:54
Qちゃんさん。 > パネルを外へ持ち出してまで撮影しようとするもっともな理由がわかりませ > ん。そんな手間をかけてまで撮る場面ではないと思います。 > > こんばんは！なるほど、作戦室のセットを全部ばらすのもかなり労力が居る事ですし（電飾のはより） > パネルを持って行ってオープンセットに加工するのは、美術スタッフには朝飯まえだと思います。 > 小屋の１つでもすぐ建てる方達ですから(^^; > あれくらいのサイズのパネルならガラスも無いし軽トラか２ｔに積んで都内くらいなら > 普段乗用車で行くスタッフにトラック調達するだけでもパネルを立てるだけなら > 簡単に来ると思います。　ここでのtsuzukiさんが疑問に思っていることは、「五島プラネタリウムでロケをしたのなら、なぜプラネタリウム内の壁を写さなかったのだろう。どうして作戦室の壁を持ち込んで写さなければならなかったのだろう」ということのような気がします。　ですから、Qちゃんさんが出す回答としては、パネルの運搬ができるできないという話ではなく、五島の壁をそのまま写したのではこういう理由で都合が悪いとか、作戦室の壁を写すことでこんな演出を狙っているんだ、というような答えをしないと、tsuzukiさんは納得しないように思うんですが・・・それと、Qちゃんさん、tsuzukiさん、　これまでの話の流れからすると、「盗まれたウルトラ・アイ」の映像中には五島プラネタリウムにある物はまだ何も見つかってないわけですよね。　写っている物は五島には無い壁とか、あるいはどこの物かわからないマイクとか机とかで、tsuzukiさんが見つけてきたプラネタリウム紹介のページの画と一致する物がありません。　この状況で、Qちゃんさんは、「プラネタリウムの内装や方角表示盤をちょっと変えて、壁とか人などをそろえてればこの映像を撮ることができる」と主張しているように思えます。これに対しtsuzukiさんは、「それは五島でも撮れるという可能性であって証明ではない。五島にある物を撮らずに持ち込んだ壁と人だけ撮るなら、五島以外でも同じ画が撮れることになってしまうのでは?」というような感じでしょうか。　tsuzukiさんは五島を否定しているというより、Qちゃん説に従うと五島であるということもできるが、Qちゃん説の撮影方法では美セン、そのほかでも同じ画を撮ることが可能となってしまう。対象が分散してしまい、五島だと特定する事ができなくなる、ということを指摘しているのではないでしょうか。　tsuzukiさんは「五島以外では撮れない」とか「五島にある物が写っている」というような、場所を特定するための「証拠」を見つけたいのに、Qちゃんさんが挙げるのは、こうすれば五島で撮れるという「可能性」が多いようで、また話がかみ合わなくなっているように思います。